Lembaga keuangan di negara maju terlihat sehat hari ini.

Jose Vinals Menulis :Time For A Pembersihan Spring: Ekonomi Global Akan Terima Kasih Dikirim pada tanggal 25 Februari 2013 dengan iMFdirect dia mengatakan- Hal ini masih musim dingin di belahan bumi utara, namun tidak pernah ada waktu yang buruk untuk pembersihan musim semi. Saya menyarankan agar para pembuat kebijakan mitoda sistem mereka untuk-do list dengan berfokus pada tiga prioritas. Kebijakan ini akan membantu perekonomian tumbuh dan secara signifikan akan meningkatkan stabilitas keuangan dan moneter pada tahun 2013 dan seterusnya. Kuat bank Kita perlu bank yang kuat yang dapat mendukung pertumbuhan ekonomi. Lembaga keuangan di negara maju terlihat sehat hari ini. Namun pembuat kebijakan belum menyelesaikan pembersihan dari sektor perbankan. Ini adalah masalah yang sangat menekan di Eropa, di mana bank-bank yang lemah telah menjadi hambatan pada pertumbuhan. Non-performing loan rasio terus meningkat di beberapa negara di pinggiran kawasan euro dan negara-negara berkembang di Eropa di tengah pengangguran yang tinggi dan pertumbuhan anemia. Beberapa bank mungkin perlu bantal modal ekstra untuk mengimbangi penurunan kualitas kredit mereka. Dan dalam beberapa kasus, rekapitalisasi langsung dari bank kawasan euro yang lemah melalui Mekanisme Stabilitas Eropa harus menjadi pilihan yang layak. Bank lain, bagaimanapun, mungkin terbukti menjadi tidak bisa diperbaiki dan harus direstrukturisasi, atau luka bawah, untuk mencegah munculnya bank "zombie". Lembaga-lembaga keuangan memiliki kapasitas sedikit atau tidak untuk memberikan pinjaman segar untuk perusahaan dan rumah tangga. Mereka juga cenderung menghindari menuliskan kredit macet. Ini masker kerugian tak terelakkan dan menciptakan "zombie" perusahaan yang unviable dalam jangka panjang. Bank yang lemah di Eropa harus menyelesaikan musim semi mereka membersihkan tahun ini untuk mendapatkan ekonomi riil kembali ke jalur. Tapi mereka tidak bisa melakukannya sendiri. Pekerjaan ini membutuhkan komitmen bersama oleh semua pemangku kepentingan industri keuangan, termasuk manajemen, investor, regulator, dan pemimpin politik. Kuat regulasi Kita perlu regulasi keuangan yang kuat dan pengawasan yang mendorong pergeseran ke arah yang lebih rendah-risiko model bisnis. Hal ini akan mendukung stabilitas keuangan dan pertumbuhan dan mengembalikan kepercayaan di beberapa bank terbesar di dunia. Banyak yang telah dilakukan, namun pekerjaan belum selesai. Aturan perbankan internasional baru yang dikenal sebagai Basel III perlu dilaksanakan, dan penelitian lebih lanjut diperlukan pada terlalu besar-ke-gagal masalah, over-the-counter reformasi derivatif, dan regulasi perbankan bayangan. Pemerintah nasional harus membuat kemajuan lebih lanjut dalam beberapa bulan ke depan dalam melaksanakan ibukota Basel III dan persyaratan likuiditas. Mengkhawatirkan, ada perbedaan signifikan di negara-negara masih dalam perhitungan bank 'dasar III metrik Basel seperti aktiva tertimbang menurut risiko. Para pembuat kebijakan karena itu harus mendorong penumpukan stabil, dan internasional yang konsisten, dari modal baru dan buffer likuiditas untuk meminimalkan risiko bank mencari yurisdiksi dengan aturan yang paling ringan. IMF penelitian menunjukkan bahwa lebih besar, shock-menyerap modal dan likuiditas buffer berkontribusi untuk menurunkan tekanan keuangan dan pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dan lebih stabil. Hal ini terutama berlaku dalam kasus di mana buffer ini terdiri dari berkualitas tinggi modal dan aset yang lebih likuid. Saya juga percaya bahwa reformasi pasar untuk derivatif harus bergeser ke gigi tinggi. Penggunaan yang lebih luas dari rumah kliring derivatif, yang dikenal sebagai counterparty pusat, akan meningkatkan transparansi di pasar derivatif over-the-counter dan akan membantu membuat sistem keuangan secara keseluruhan kurang berisiko. Tapi otoritas nasional belum memenuhi tenggat waktu baru untuk melaksanakan reformasi, mencerminkan kompleksitas hukum ini industri buram. Skandal terbaru yang melibatkan derivatif yang kompleks menunjukkan bahwa pengendalian internal bank resiko yang terlalu sering tidak memadai, meninggalkan investor, regulator, dan eksekutif perbankan dalam gelap. Karena, kompleksitas mereka keterkaitan ukuran, dan, beberapa bank masih dianggap "terlalu-penting-untuk-gagal". Pembuat kebijakan harus menghapus moral hazard tidak dapat diterima. Sebagai contoh, Dewan Stabilitas Keuangan mempromosikan pembentukan rezim resolusi efektif yang memungkinkan bank unviable untuk mati dengan aman. Dan IMF mendorong pusat-pusat keuangan khususnya untuk cepat mengadopsi rezim resolusi. Amerika Serikat dan Inggris baru-baru ini menjadi jejak-blazer di daerah ini. Mereka telah sepakat untuk mengkoordinasikan rencana kontingensi mereka untuk mereda gagal lintas-perbatasan bank. Tetapi menciptakan aturan yang lebih kuat tidak cukup. Kita juga perlu supervisor kuat yang dapat menegakkan aturan baru dengan cara yang adil dan efektif. Salah satu tantangan terbesar mereka adalah kebutuhan untuk mengatasi risiko terhadap sistem keuangan secara keseluruhan. Pembuat kebijakan diabaikan risiko sistemik dalam jangka-sampai dengan krisis keuangan global. Tahun ini, otoritas nasional yang harus terus maju dengan penerapan kebijakan makroprudensial baru untuk mengidentifikasi dan mengurangi risiko terhadap sistem keuangan secara keseluruhan. Hal ini memerlukan keputusan nasional pada aspek kelembagaan dan operasional dari kebijakan tersebut. IMF telah terlibat dalam pengembangan kerangka makroprudensial dan kebijakan baru. Dan kami akan mendukung pelaksanaannya dengan mengintegrasikan konsep-konsep baru ke dalam pengawasan kami dan pekerjaan bantuan teknis. Kuat bank sentral Kita perlu bank sentral yang kuat yang independen dan terus memberikan stabilitas harga. Lebih dari lima tahun setelah terjadinya krisis keuangan, gubernur bank sentral terus menghadapi tantangan-bagaimana menakutkan untuk merespon tuntutan perubahan ditempatkan pada mereka, sambil menjaga kredibilitas dan kepercayaan yang dibangun dalam jangka waktu lama. Ini tindakan penyeimbangan adalah pusat dari suatu debat publik semakin hidup tentang efektivitas kebijakan moneter dalam dunia ultra-rendah suku bunga, pertumbuhan anemia, dan pengangguran yang tinggi. Ini adalah diskusi yang sehat karena memaksa bank sentral untuk memperkuat komitmen mereka terhadap stabilitas harga dan kemerdekaan yang telah melayani kami dengan baik. Saya percaya fokus pada stabilitas harga-baik menghindari inflasi dan deflasi-tetap menjadi tujuan yang paling tepat dari kebijakan moneter. Ini mungkin tergoda untuk berpikir bahwa negara dapat menggunakan inflasi meningkat untuk mengatasi rasio utang yang tinggi masyarakat, yang terus membebani pertumbuhan dan stabilitas keuangan di negara maju banyak. Namun negara tidak dapat menggunakan inflasi untuk secara substansial mengurangi nilai riil utang publik kecuali guncangan inflasi besar dan tak terduga, dan ketidakpastian sebenarnya dapat mendorong kenaikan suku bunga riil. Biaya tindakan kebijakan tersebut akan diterima: contoh sejarah banyak menggarisbawahi dampak buruk dari inflasi yang tinggi terhadap pertumbuhan ekonomi dan stabilitas sosial. Karena itu saya percaya bahwa kita perlu melestarikan bank sentral yang independen dengan mandat dan alat untuk menjaga stabilitas harga. Bukti empiris menunjukkan bahwa kuat independensi bank sentral terkait dengan inflasi yang rendah. Kita harus melestarikan prestasi tersebut, bahkan ketika kita perlu memodifikasi toolkit kebijakan moneter tradisional. Beberapa komentator baru-baru ini berpendapat bahwa tindakan kebijakan moneter yang luar biasa, seperti pelonggaran kuantitatif, mungkin sudah merusak independensi bank sentral. Tapi ada sedikit bukti untuk mendukung klaim ini. Memang, banyak bank sentral telah mengambil tindakan yang tak terbayangkan dalam kondisi normal. Tapi mereka telah melakukannya dalam konteks mandat mereka dan telah menjauh dari tekanan politik. Bank sentral yang kuat yang independen dan terus memberikan stabilitas harga akan dilengkapi untuk menavigasi dunia baru ini. Menyempurnakan rencana adalah suatu keharusan Saya percaya bahwa prioritas-bank yang kuat, regulasi yang kuat, dan pusat yang kuat bank-harus di bagian atas kebijakan to-do list. Mereka adalah "must-have", bukan Mereka akan mendukung pertumbuhan dan secara signifikan meningkatkan stabilitas keuangan dan moneter dalam jangka menengah "baik-to-have.". Saya juga percaya bahwa para pembuat kebijakan dapat mengumpulkan tekad yang diperlukan untuk tetap prioritas. Penulis Andri Luntungan -menambahkan Pertahankan Uang tetap berada Di dalam Negara. Krisis Berjalan sudah hampir menuju lima belas tahun di Indonesia,dari tahun 98 sampai ditahun 2013 ini,belum dapat dihapuskan,namun baru dapat dilalui saja.Semenatar diberbagai belahan dunia krisis baru dirasakan berjalan baru lima tahun,dan saat ini negara yang terkena krisis seperti mulai sedang mencari jalan buat lari menghindari dari terpahan krisis."Krisis sudalah menimpah berbagai negara Khususnya eropa dan Asia sebagain.?". Persoalannya disisni terlalu rumit,dan semua Negara tanpa terkecuali mereka merasakan,Euro Dolar As,juga Rupiah Indonesia.Sementara berbagai persoalan yang sedang menimpah negaranya,oleh warganya tidak pernah tersiasati,apa penyebab dari krisis itu,? dan sejauh mana warga Negara memahami persoalan itu? Berbagai negara memncoba membuat kiat-kiat buat menerobos dari himpitan krisis, dari Negara Eropa juga asia.Indonesia dari jaman tahun 98 samapai saat ini,bisa dibilang lebih beruntung,meskipun tidak mampuh mengusir krisis tetapi Indonesia sudah mampuh memalaluinya dan terbukti perkapita penduduk mampu ditingkatakan mencapai 1,5 juta rupiah per kapita penduduk per bulan,buat golongan bawah. Sementara buat kalangan menengah mereka dapat menembus pendapatan mencapai 7 juta per bulan. Melihat perkembangan kekuatan ekonomi Indonesia yang semakin setabil dan mampuh bangkit dengan kouta yang dapat berjalan mengisi devisa terhadap kas Negara membuktikan Indonesia stabil.ekonominya. Persoalannya bukan itu tetapi pernahkah Bangsa Indonesia berpikir buat mempertahankan uangnya agar tidak lari kemana-mana? dan Tawaran yang mengiurkan dari Industri yang mengiurkan itu? Seperti Produksi Industri Kendaraan,Industri Rumah tangga,Industri Elektronik,dan berbagai Industri yang mengiurkan mata.? Disana Industri yang bertebaran itu adalah sebagian besar adalah produk yang mutuhnya datang dari negara tetangga atau dari negara pembuat Industri,yang semuannya hampir bisa dibilang bukan produk dari Indonesia. "Berapa persen,uang yang terbuang terhadap produk,baik dia industri rumah tangga,lokomotif dan berbagai produk lainnya.?". stidaknya hampir 90% uang yang dipegang telah terbuang buat produk,diluar rumah,dan 10% uang dapat tersisiah didalam rumah. "Dari 90% itu uang terbuang buat membeli kebutuhan makan minum dan jajan 30% dan 20% buat cicilan "mungkin kendaraan atau rumag perum?bisa juga buat cicilan dibang."! Dan 20% persen adalah biyaya buat pendidikan,ditambah 10 persen buat bensin dan kebutuhan beli onderdil dan jajan. Inilah yang terjadi keseharian yang dialami kehidupan setiap bangsa Diberbagai Belahan dunia.Benarkah semua ini? Jika benar setidaknya dapat dibayangkan."Seandainya 90 persen tadi yang dibelanjakan adalah produk diluar rumah adalah didatangkan dari negara tetangga atau dari prodesen di luar Indonesia berarti uang terbuang adalah setiap bualannya mencapai 90 persen,dan uang yang tersisah adalah hanya 10 persen saja."Lantas mungkinkah Indonesia dapat kembali menarik uang yang terbuang mencapai 90 persen itu ke Indonesia lagi?" Pertanyaan ini mungkin terlalu mendasar,tetapi perlu menjadi pemikiran semua bangsa didunia.Khususnya Indonesia.Artinya selama Bangsa Indonesia giat membuang uangnya secara aktif terhadap konsumtifitas produk yang didatangi dari luar so pasti Indonesia uangnya akan terisap jauh kepada negara si pembuat produksi tersebut."Bisa anda bayangkan Mungkinkah uang itu dapat kembali?".Anda akan sepakat menjawab sulit. Jika sulit dan tidak mungkin kembali,mengapa tidak mulai dari sekarang Bangsa Indonesia mulai berani berhenti menahan uangnya dari konsumtifitas .Semoga.